Altro caso a titolo esemplificativo è stato il verbale del 10 novembre come da intervento presente nella Commissione CG Trasparenza – 10/11/2020 ho chiesto di verificare perché è completamente assente l’intervento della responsabile del dipartimento patrimonio che ha evidenziato che esiste il sistema informatico di geolocalizzazione Mpic (leggi qui struttura del database) che avrebbe consentito una trasparenza totale sul patrimonio capitolino ma che non è stato più alimentato per mancanza di fondi, oggi i dati del catasto e quelli di urbanistica non sono allineati anzi i dati del catasto sono fermi al 2013.

 

Ho riscontrato, sempre leggendo il verbale, che era assente anche il mio intervento dove ho sottolineato invece l’importanza dell’aspetto patrimoniale ossia avere la planimetria e i dati catastali aggiornati elementi fondamentali per evitare di perdere tempo prezioso alla soluzione dei problemi, poiché se ci sta discordanza di dati tra il municipio e il dipartimento si possono creare atti non efficaci, ed ho suggerito per l’importanza del tema che bisognerebbe affrontarlo in una commissione patrimonio dedicata proprio a Mpic struttura del database e alla trasparenza patrimoniale.

 

Non è stata accolta la mia richiesta di integrazione (vedi il video) al verbale anzi alcuni consiglieri hanno eccepito che il verbale deve essere redatto sommariamente come prevede il regolamento del consiglio comunale all’articolo 90 comma 8.,  ma non posso accettare che sono omessi completamente alcuni interventi dei consiglieri che invece dovrebbero essere riportati almeno sommariamente proprio nel rispetto del regolamento citato.

 

Ma per superare il limite di una interpretazione riduttiva del regolamento del consiglio comunale, sempre in un’ottica di fattiva collaborazione e per dirimere in maniera strutturale il problema, ho proposto di cambiare il regolamento al comma 8 dell’articolo 90 come di seguito: